对比项 | 传统方案 | AI智能云防护系统 |
---|---|---|
防护能力 | 仅能靠一个本地机房,带宽无法扩展,无法防御更大的DDoS攻击 | 分布式节点优质BGP接入,针对游戏提供高可用的网络环境,理论上无上限的抗攻击能力 |
身份验证 | 传统清洗机房仅靠硬件设备来识别,无法解码游戏私有协议 | 数据报文全链路加密,身份验证,防黑客破解,端到端的加密,游戏安全接入 |
节点个数 | 节点数量有限,容易被逐一打死 | 节点数量很多,即使打死几个对绝大多数用户无影响 |
CC防护 | CC攻击防护效果不佳,大量漏杀和误杀,严重影响业务 | 100% CC防护能力,0误封 |
启动防护 | 识别攻击行为需要一个过程 | 即刻识别攻击行为 |
攻击成本 | 黑客轻易打出几百Gbps的攻击 | 找不到攻击目标,黑客成本很高 |
防护成本 | 防护成本很高 | 防护成本较低 |
接入方式 | 需要DNS解析 | 无需DNS解析 |
调度能力 | 调度时间很长 | 秒级调度,快速切换节点 |
调度策略 | 调度策略很简单 | 多维度,调度策略很灵活 |
节点使用 | 用户集中到少数几个防护节点上 | 用户分散到不同节点上 |
隐秘性 | 黑客很容易找到攻击目标 | 混淆加防逆向抓包,无法找到真实节点IP |
防护配置 | 需配置防护策略 | 无需配置防护策略 |
策略制定 | 需根据攻击特征调整防护策略 | 一次接入,终身免疫 |
攻击溯源 | 溯源困难 | 溯源成功率将大大提升 |